Beberapa versi “Katolik Politik” telah menjadi halaman bagian Opini di New York Times.
Tidak seperti “Islam Politik”, yang juga dikenal sebagai “Islam”, Katolik Politik, yang oleh penulis Matthew Walther hanya menyebutnya sebagai Katolik, dapat membantu Amerika Serikat memiliki hati nurani dan “mengilhami politik sekuler”. Setidaknya, itulah klaimnya.
Penulis mengambil inspirasi dari karya para aktivis Katolik yang bekerja untuk sebuah majalah Katolik pada tahun 1960-an. Dia menjelaskan,
“Apa yang mengejutkan saya adalah bahwa para editor, yang juga menyerukan pelucutan senjata nuklir sepihak dan termasuk di antara pendiri gerakan pro-kehidupan yang baru lahir, melakukan sesuatu yang bahkan sekarang, di negara berpenduduk sekitar 65 juta orang Katolik, tampaknya sangat radikal: mengesampingkan pembagian ideologis standar dari politik koalisi dalam upaya untuk menerapkan sepenuhnya ajaran sosial gereja pada masalah-masalah kehidupan modern.”
Bagi umat Islam, ini seharusnya tidak terdengar “sangat radikal”. Menerapkan agama ke dalam politik tidak hanya harus, tetapi juga sulit untuk tidak melakukannya. Yang terjadi jika seseorang menemukan cara untuk memisahkan mereka adalah apa yang digambarkan Walther melalui saudara-saudaranya di tahun 1960-an sebagai: “tirani liberalisme sekuler tanpa jiwa”. Memang, di situlah kita berada sekarang.
Mengapa Agama Katolik pada Akhirnya Tidak Bermanfaat
Keadaan Amerika Serikat saat ini, dengan kaum kirinya yang makin tirani, yang keputusan otoriternya sering kali lebih didasarkan pada keinginan daripada logika dan alasan, melemahkan pembelaan Walther. Mengapa (mereka) menawarkan masyarakat dengan sejumput ajaran gereja dan menerapkannya secara acak ke kehidupan sekuler? Karena bagaimana kehidupan sekuler fasis telah terbentuk, tidak ada yang bisa menjamin ajaran sosial ini tidak akan hanya berubah menjadi otoritarianisme hak-hak LGBTQ Katolik.
Mungkin selain memberikan kejutan kepada pembaca, jika judulnya adalah “Mengapa Amerika harus Katolik”, alasan lain untuk hanya menawarkan inspirasi bagi kehidupan sekuler adalah doktrin dasar Kristen dan Katolik tidak logis dan tidak masuk akal, dan ketika Kekristenan berkuasa, korupsi dan penindasan marak.
Trinitas, transubstansiasi (keyakinan Katolik bahwa setelah imam melakukan ritual khusus pada roti dan anggur untuk persekutuan, ia menjadi tubuh dan darah Kristus yang sebenarnya, yang kemudian dikonsumsi umat paroki), membaptis bayi yang baru lahir untuk menghapus dosa orang lain dari mereka, hampir melarang perceraian (dengan pengecualian kecil, di mana Anda harus membatalkan pernikahan), memaksakan selibat pada pendeta, pergi ke pendeta untuk menyingkap dosa-dosa Anda dan diampuni (dan bagi yang memiliki anak mulai melakukan itu dengan seorang imam ketika mereka berusia sekitar 8 tahun)—semua itu bertentangan dengan logika.
Di saat gereja telah mengontrol masyarakat sebelumnya, pemerintahan mereka sebagian besar untuk keuntungan mereka sendiri (di Abad Pertengahan kekuasaan mereka sering hanya bagian dari sistem feodal, di mana mereka memegang posisi kekuasaan), dengan pendeta korup mengambil keuntungan dari warga.
Berikut beberapa contoh jenis korupsi yang ada dalam sejarah Katolik, atau lebih tepatnya, Barat:
“Ajaran Gereja tentang api penyucian—alam baka antara surga dan neraka di mana jiwa-jiwa tetap terperangkap sampai mereka membayar dosa-dosa mereka—menghasilkan kekayaan yang sangat besar bagi para pendeta yang menjual surat-surat yang dikenal sebagai indulgensi, menjanjikan masa tinggal yang lebih pendek di api penyucian dengan harga tertentu. Barang peninggalan adalah sumber pendapatan lain, dan merupakan hal yang biasa bagi pendeta yang tidak bermoral untuk menjual serpihan salib Kristus palsu, jari tangan atau kaki orang suci, sebotol air dari Tanah Suci, atau sejumlah benda, yang diduga akan membawa keberuntungan atau perlindungan dari kemalangan.”
Mungkin ingatan, betapapun jauhnya, tentang sifat korup dan tirani Gereja Katolik di Eropa Abad Pertengahan adalah salah satu alasan mengapa begitu banyak orang di Barat—khususnya di beberapa bagian Eropa— memeluk sekulerisme. Yang perlu dilakukan orang Eropa hanyalah pergi ke salah satu dari banyak benteng atau kastil dan mendengar tentang pemberontakan petani mana yang terjadi di sana untuk mengingat bahwa Gereja adalah bagian dari sistem yang menindas penduduk setempat.
Sangat disayangkan bahwa banyak orang di Barat telah sepenuhnya menghapus agama, melihatnya sebagai sumber penindasan, semacam kekuatan yang digunakan atas nama Tuhan, tetapi sebenarnya untuk seperangkat keyakinan yang tidak logis. Mereka tidak bisa mengerti itu; bagaimana mereka bisa?
Bahkan lebih disayangkan bahwa beberapa dari mereka dapat mengenali logika dalam Islam tetapi tidak terbuka, sebagian karena itu ‘terlalu asing’ bagi mereka, dan sementara mereka tidak secara khusus terpengaruh dengan doktrin Kristen, sulit untuk melepaskan sesuatu yang Anda sendiri dibesarkan dengannya. Saya pada dasarnya menggambarkan apa yang saya dengar dari beberapa ‘Agama Kristen’.
Dalam merayakan Natal secara setengah hati—yang berakar pada paganisme dan hampir pasti bukan pada saat ulang tahun Yesus—dan menghadiri misa pada Paskah (salah satu hari libur terpenting dalam liturgi), mereka bergerak menuju semacam agama parsial, yang bekerja dengan baik dalam versi demokrasi AS dengan para politisi yang ingin terpilih di dalamnya. Ini juga membantu memecahkan masalah perbedaan nilai antara kelompok orang yang berbeda karena nilai dapat bergeser dan menjadi relatif terhadap konteks dan siapa yang berkuasa. Perbedaan nilai dan pertanyaan besar yang menyertainya tidak dapat diselesaikan melalui “kebebasan beragama”.
Akan tetapi, itu membuat problem identifikasi kebenaran secara objektif jadi lebih besar, sampai-sampai beberapa orang di negara ini (Amerika) tidak dapat mengatakan seseorang itu laki-laki atau perempuan.
Artikel Walther akan berbicara kepada mereka yang senang mencampur dan mencocokkan (terutama ketika membantu kampanye dan peringkat persetujuan) dan mengubah agama menjadi budaya murni, meskipun ironisnya tampaknya Walther sebenarnya mendedikasikan untuk doktrin Katolik.
Ingatlah bahwa gerakan pemikiran utama seperti Humanisme dan Pencerahan dalam banyak hal merupakan respons terhadap cengkeraman dan cara-cara gereja yang tidak logis dan menindas. Alasannya adalah untuk bebas; kita tidak perlu agama untuk mengajari kita moral. Hal yang sama berlaku untuk Revolusi Prancis dan langkah negara itu menuju sekulerisme. Sementara Prancis monarki mungkin memiliki sedikit lebih banyak kebebasan dari gereja daripada tempat-tempat lain di Eropa, kepemilikan tanah gereja dan kekuasaan keseluruhan masih sangat dirasakan oleh mereka yang menginginkan revolusi.
Pertimbangkan deskripsi tanggapan Eropa barat terhadap aturan monarki ini, yang didukung oleh lembaga-lembaga Kristen (meskipun penting untuk diingat bahwa pada titik ini, Inggris telah beralih dari Gereja Katolik ke Gereja Inggris).
“…Banyak pemikir Pencerahan… mengusulkan agar Prancis mereformasi institusinya di sepanjang garis Inggris, tetapi yang lain berusaha untuk sampai ke akar segala sesuatu, yang berarti ‘radikal’. Apa yang disebut Inggris sebagai ‘hak-hak orang Inggris’, yang dilakukan oleh kaum radikal Prancis untuk diperbaiki dengan menerapkan ‘hak-hak seluruh umat manusia.’ Di mana liberalisme Inggris berarti pemerintahan oligarkis oleh pembayar pajak, radikalisme Prancis berarti pemerintahan demokratis oleh semua warga negara laki-laki, menampilkan (bahkan memaksakan) cita-cita republik Athena dan Roma: pemujaan akal, kebajikan, kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan. Dan di mana Inggris mempraktikkan toleransi tertentu dan mendamaikan kebebasan mereka dengan gereja Kristen yang mapan, kaum revolusioner Prancis secara eksplisit menolak tradisi Kristen dan menggantinya dengan kultus sipil yang sekuler. Ekses dan kontradiksi Republik Kebajikan Prancis tidak perlu dielaborasi. Namun, tidak boleh dilupakan bahwa metode mobilisasi militer dan keuangan yang digunakan oleh Republik Prancis (dan kemudian oleh Napoleon) sangat sukses sehingga Inggris, Prusia, dan Kekaisaran Austria tidak punya pilihan selain meniru teknik Prancis atau binasa. Kenyataannya, demonstrasi tentang apa yang dapat dicapai oleh pemerintahan demokratis la française dalam perang begitu menarik sehingga bahkan setelah Waterloo tidak ada bagian dari dunia Barat yang mampu mengabaikannya. Membawa rakyat jelata ke dalam kemitraan aktif dengan pemerintah dan melayani elit sosial menjadi, cukup sederhana, menjadi keharusan keberhasilan dan bahkan kelangsungan hidup dalam persaingan di antara kekuatan berdaulat. [1]
Bahkan dengan semua kebebasan itu, sebagian besar dunia masih menderita di tangan orang-orang zalim.
Mencakup Semua
Untuk permohonan Walther dalam mewujudkannya menjadi kenyataan di abad ke-21 secara signifikan, dia harus membalikkan efek Revolusi Prancis dan ide-ide humanis dan pencerahan pada masyarakat Barat, atau dia perlu menunjukkan bahwa ajaran Gereja Katolik secara keseluruhan perlu dianut.
Orang-orang perlu diyakinkan akan semua poin doktrin Katolik yang tidak logis itu, yang menyebabkan perpecahan dari Gereja sebelumnya, dan yang menyebabkan mereka memiliki begitu banyak “Resto Katolik” yang lebih memilih untuk mengambil apa yang mereka suka dan meninggalkan sisanya. Memilih apa yang cocok saja untuk seseorang dari keseluruhan ajaran bukanlah hal yang pantas dibuat oleh sebuah agama.
Jika ia tak dapat mengambil semua, lalu siapa yang ingin diyakinkan? Sebuah konklusi singkat dari bagian komentar artikelnya akan memberikan jawaban (meski tak banyak).
Hanya ada satu agama yang sepenuhnya logis, menyediakan seluruh hal dalam sistem kehidupan, dan karena itu dapat dianut sepenuhnya. Kita tidak bisa menulis tentang itu di New York Times.
Sipil Barat
Ketika merenungkan pengajaran kurikulum “Peradaban Barat”, McNeill menggambarkan bagaimana keadaannya pada tahun 1930-an dan 1940-an di AS, dengan menekankan bahwa upaya telah dilakukan untuk menunjukkan pertempuran antara agama dan sekulerisme, antara iman dan akal.
“Kurikulum didasarkan pada polaritas sistematis antara akal dan iman—’St.’ Socrates versus St. Paul—dan gagasan bahwa kebenaran adalah sesuatu yang berkembang dan ditemukan, bukannya kepastian dogmatis yang tetap, yang ditetapkan sekali untuk selamanya dalam Alkitab atau doktrin gereja. Efek dari hal ini pada kaum muda adalah memberi mereka rasa emansipasi dari identitas agama lama, sering ditransmisikan secara etnis, rasa kewarganegaraan yang sama dan partisipasi dalam komunitas akal, keyakinan dalam karir terbuka untuk bakat, dan keyakinan dalam kebenaran rentan terhadap pembesaran dan peningkatan dari generasi ke generasi.” [2]
Sepertinya, konflik yang ia bicarakan akan segera berakhir di masyarakat luas. Bagi umat Islam, ini hanya menunjukkan sekali lagi bahwa Kekristenan tidak dapat menawarkan solusi nyata untuk menjalankan masyarakat; hanya pilihan dari beberapa ide.
Padahal, apa yang juga dilakukan Kekristenan membuat banyak orang memahami agama secara umum sebagai sesuatu yang ditakuti. Berapa kali Anda mendengar seseorang di Barat memberi tahu Anda sesuatu seperti mereka tidak menyukai “agama yang terorganisir” dan malah datang dengan keyakinan mereka sendiri dan telah memutuskan cinta adalah jawabannya? Anda mengangguk dan melanjutkan. Itu dianggap rasional sekarang.
Diskusi aborsi baru-baru ini adalah contoh yang sangat baik bagaimana agama dipandang tidak rasional. Bahwa pendapat banyak orang tentang aborsi diinformasikan oleh agama mereka tidak dapat diterima oleh sebagian besar penduduk. Atau, lebih tepatnya, apa yang tidak dapat diterima oleh mereka adalah bahwa pendapat ini menginformasikan bagaimana mereka memilih.
Ini adalah kesalahan fatal dalam “janji” Amerika. Sementara seseorang bisa dibilang hidup jauh lebih bebas di AS daripada di Eropa, orang-orang beragama tidak bisa benar-benar mempraktikkan agama mereka di sana. Orang-orang non-agama akan mengatakan bahwa mereka tidak dapat benar-benar mempraktikkan sekulerisme mereka, tetapi argumen yang terakhir memudar.
Sepertinya apa yang dibutuhkan Amerika, mereka paling ragu untuk membuka diri, setidaknya untuk saat ini. Dan Allah lebih tahu.
Referensi:
- McNeill, William H., “What We Mean by the West,” Orbis41, no. 4 (1997), 519.
- McNeill, William H., “What We Mean by the West,” Orbis41, no. 4 (1997), 520.
Penulis: Dr. Tumadir
Penerjemah: Muhajir Julizar
Editor: Nauval Pally Taran
Sumber: Muslim Skeptic
